Утром 9 апреля 2018 г. весь мир облетела сенсационная новость: агенты ФБР проводят обыски в офисе и гостиничном номере Майкла Коэна, который много лет является  адвокатом американского президента Дональда Трампа и его многочисленных компаний. Хотя, как сообщают американские СМИ, правоохранители искали и изъяли материалы, связанные с преступлениями, в которых подозревается сам Коэн, президент Трамп не вполне безосновательно воспринял данные процессуальные действия как «наезд» на него («Attorney-client privilege is dead!») и как подрыв устоев американского общества (“It’s an attack on our country in a true sense. It’s an attack on what we all stand for»). Хотя обыски адвокатов в Америке случаются, каждый такой обыск является событием и привлекает пристальное внимание юридической и прочей общественности, а законность подобных обысков почти всегда оспаривается обысканными атторнеями и другими заинтересованными лицами. А поскольку в данном случае одним из основных потенциально пострадавших является главный клиент Коэна – Дональд Трамп, то совсем неудивительно, что юридическая команда Трампа попыталась нейтрализовать результаты данного весьма неприятного для него обыска его адвоката и доверенного лица,  вступив в судебное дело «Cohen v. United States, No. 18-mj-3161 (KMW)» Окружном федеральном суде США по Южному округу Нью-Йорка в качестве третьей стороны и попросив судью запретить правоохранительным органам изучать изъятые ими у Коэна при обыске материалы и передать их копии Коэну с тем, чтобы президент Трамп и его адвокаты могли с ними ознакомиться на предмет наличия в них информации, относящейся к Трампу и защищённой привилегией конфиденциальности.

Федерального судью, которая ведёт указанное дело Коэна, чьи решения в ближайшее время могут иметь заметный резонанс не только в юридическом, но и политическом мире Америки, зовут Кимба Маурин Вуд (Kimba Maureen Wood).  В США она хорошо известна и весьма интересна как юрист и человек. Вот некоторые факты её биографии.

Судья Кимба Вуд Источник фото: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4133434/Budget-pick-Mulvaney-acknowledges-payroll-tax-lapse.html

Родилась в 1944 году в небольшом городке Порт Таунсенд в штате Вашингтон. Получила имя Кимба после того, как её мама увидела в географическом атласе маленький городок в Австралии с этим названием, которое ей понравилось.

В детстве и юности она часто жила в Европе (её отец был военным) и какое-то время училась в Сорбонне. Получила степень бакалавра гуманитарных наук в Коннектикутском колледже в 1965 году, а в 1966 году – степень магистра естественных наук в Лондонской школе экономики.

 

 

Источник фото: https://www.townandcountrymag.com/leisure/arts-and-culture/g12499527/famous-playboy-bunnies/?slide=9

В 1966 году пять дней училась мастерству крупье в костюме «зайчика» в клубе-казино «Плейбой» в Лондоне, но затем решила отказаться о работы в этом сексуальном образе, посчитав эту затею дурацкой.

На снимке: Девушка-крупье в костюме «зайчика» в клубе-казино «Плейбой» в Лондоне в 1966 году. Одним из таких «зайчиков» в этом самом казино в течение пяти дней в конце 1960-х была будущая судья Кимба Вуд.

В 1969 году окончила Гарвардскую школу права. Была в числе менее чем двадцати женщин на её курсе.

Кимба Вуд Источник фото: https://dealbook.nytimes.com/2012/09/04/in-ubs-convictions-parallels-to-the-libor-investigation/

С 1971 по 1988 год работала юристом в престижной нью-йоркской юридической фирме LeBoeuf, Lamb, Leiby & MacRae, где стала партнёром. Специализировалась на вопросах антимонопольного права. Вот что вспоминал о её «антимонопольном» периоде работы бывший помощник генерального прокурора Ллойд Константин, который часто был процессуальным оппонентом Кимбы Вуд: «О, Боже, она делала свою работу очень, очень хорошо и была очень жёсткой.  Она обладала весьма впечатляющими качествами –  была умна и красноречива,  хорошо держалась и была невероятно красивой».

В 1988 году президент Рейган назначил её на должность судьи в Окружном федеральном суде по Южному округу Нью-Йорка – одном из самых влиятельных федеральных судов первой инстанции в США, юрисдикция которого распространяется, в частности, на Манхэттен и другие районы «Большого яблока». Несмотря на то, что Кимба Вуд была сторонницей Демократической партии, рекомендовал её на этот престижнейший пост сенатор-республиканец от штата Нью-Йорк Альфонс Д’Амато, который во время рассмотрения её кандидатуры в  Сенате отмечал не только её выдающиеся профессиональные качества, но и её внешнюю привлекательность («Очевидно, что она красива»), что в сегодняшней Америке было бы расценено как вызывающий сексизм. Как бы то ни было, сенатский комитет единогласно рекомендовал её кандидатуру и её назначение федеральным судьёй было утверждено Сенатом.

В начале 1990-х под председательством судьи Вуд рассматривалось уголовное дело известного финансиста и филантропа, миллиардера Майкла Милкена, которого называли «королём мусорных облигаций» (он основал и возглавил департамент высокодоходных облигаций в одном из крупнейших инвестиционных банков США «Дрексель Бернхэм Ламбер»). В рамках громкого расследования ему предъявили обвинения в организованном мошенничестве в сфере финансовых услуг и с ценными бумагами и торговле с использованием инсайдерской информации, но в результате сделки со следствием он признал себя виновным лишь в нарушении законодательства о ценных бумагах и о корпоративной отчётности, рассчитывая на относительно мягкий приговор. Но приговор судьи Вуд был суров – 10 лет лишения свободы плюс три года пробации по отбытии срока плюс 5400 часов общественных работ во время срока пробации (до этого Милкен согласился заплатить штрафы и реституционные выплаты на сумму свыше $600 млн., а также на пожизненный запрет работы в сфере ценных бумаг). Во время оглашения приговора судья Вуд, обращаясь к Милкену, отметила: «Когда человек с Вашей властью в финансовом мире, стоящий во главе самого важного департамента одного из самых важных инвестиционных банков в этой стране, систематически вступает в преступный сговор для нарушения и нарушает законодательство о ценных бумагах и налогообложении для того, чтобы получить больше власти и богатства для себя и своих богатых клиентов, а также совершает финансовые преступления, которые очень трудно выявить, то в этом случае нужен серьёзный тюремный срок». Однако, после того, как Милкен начал активно сотрудничать со следствием, судья Вуд по ходатайству стороны обвинения смягчила ранее вынесенный приговор, сократив его срок заключения до двух лет.

В конце 1990-х к судье Вуд попало дело о так называемом памплисесте Архимеда – манускрипте 10 века, содержащем три важнейшие работы великого древнегреческого математика – «Метод механических теорем», «Стомахион» и «О плавающих телах». В течение веков историческая рукопись переходила из рук в руки, путешествуя по разным странам, пока не оказалась в руках одного парижского семейства в 1920-х годах. Его представители выставили манускрипт на продажу на аукционе «Christie’s» в Нью-Йорке в 1998 году. Но аукционный дом тут же получил иск в федеральном суде на Манхэттене от Греческого православного патриархата Иерусалима, заявившего, что рукопись была похищена из одного из монастырей патриархата в первой половине 20 века и потребовавшего её возвращения законному собственнику. Но судья Вуд установила, что к спору должно применяться французское право, согласно которому исковая давность по подобным делам составляет 30 лет, и отказала в иске. В результате манускрипт был продан анонимному покупателю за $2.2 миллиона (журнал Der Spiegel сообщил, что покупателем, вероятно, был основатель Amazon Джефф Безос). Дело Greek Orthodox Patriarchate of Jerusalem v. Christie’s, Inc. стало одним из самых знаковых среди международных споров о принадлежности культурных ценностей.

В самом начале первого президентского срока Билла Клинтона кандидатура Кимбы Вуд рассматривалась президентом для назначения на должность Министра юстиции США. Однако назначение не состоялось, поскольку проверка выяснила, что она с мужем наняла нелегальную иммигрантку из Тринидада в качестве няни для своего сына в середине 1980-х. Несмотря на то, что на момент найма трудоустройство находящихся в США без визы иностранцев не было запрещено законом и семья судьи заплатила за няню-иностранку все  налоги, причитавшиеся с работодателя, Кимба Вуд была вынуждена снять свою кандидатуру с рассмотрения: дело в том, что предыдущего кандидата на этот пост, известного юриста Зои Бэрд, также уличили в найме няни-нелегалки, после чего она потеряла шансы на утверждение в Сенате.

Источник фото: The New York Times

Чуть позже Кимба Вуд оказалась в центре нового скандала, на этот раз любовного. В 1995 году в Нью-Йорке начался бракоразводный процесс известного инвестиционного банкира, мультимиллионера Фрэнка Ричардсона и его жены Нэнси. В ходе процесса Нэнси Ричардсон представила суду дневник, который несколько лет вёл её супруг. В этом дневнике есть такие строки о Кимбе Вуд: «Она совершенно удивительная, очень умна, настоящая женщина, способная чудесно и свободно дарить любовь».  Дальше – больше:  «Когда я впервые взял её за голову и поцеловал её губы… Как она замерла, а потом медленно, но неуклонно таяла…». И ещё: « [Я] от неё без ума, без ума, без ума…Я сокрушён. Без тормозов…опьянён её телом».  По мнению супруги Ричардсона, эти и другие подобные пассажи из его дневника доказывали факт супружеской измены. Но адвокат банкира заявил: его клиент жене не изменял и с Кимбой Вуд у него не было никакого романа.

Кимба Вуд с мужем Фрэнком Ричардсоном в Нью-Йорке. Октябрь 2009 года. Источник фото: http://abcnews.go.com/Politics/kimba-wood-federal-judge-shouldering-legal-fate-trump/story?id=54555062

Как бы то ни было, после этого случая за судьёй Вуд закрепилось прозвище «The Love Judge» (кстати, фамилия первого мужа Кимбы Вуд, которую она носила во время этого замужества, была Lovejoy, что переводится как «радость любви»). А в 1999 году Кимба Вуд вышла замуж  за – surprise! – Фрэнка Ричардсона, который стал её третьим мужем.

 

 

Самым известным в России делом судьи Вуд было, конечно, дело российских граждан, которых арестовали в США по подозрению в нелегальной деятельности в интересах российского государства летом 2010 года. Пяти мужчинам и пяти женщинам, включая ставшую весьма популярной Анну Чапман, были предъявлены обвинения в том, что они действовали на территории США в составе организованной группы как агенты  Российской Федерации, без предварительного уведомления об этом  Генерального прокурора США, а девятерых из них также обвинили в сговоре, связанном с отмыванием денег. В рамках сделки со следствием, которая в свою очередь явилась результатом межгосударственных переговоров, все обвиняемые признали себя виновными по первому пункту обвинения и каждый был приговорён судьёй Вуд к уже отбытому сроку лишения свободы и депортации.

Первая страница письма от 08.07.2010 федерального прокурора на имя судьи Вуд по поводу рассмотрения дела российских граждан, подозреваемых в нелегальной деятельности в США Источник фото: http://www.thesmokinggun.com/file/russia-plea

В 2015 году судья Вуд отказала в иске Юлии Тимошенко против компании «РосУкрЭнерго», украинского олигарха Дмитрия Фирташа и ряда других ответчиков. Бывший премьер-министр Украины утверждала в своём иске, что ответчики отмывали деньги в США и использовали доходы от своей неправомерной деятельности для финансирования её незаконного уголовного преследования украинскими властями при Викторе Януковиче.  По мнению судьи Вуд, истец не смогла представить суду доказательства «прямой связи между действиями каждого ответчика и вредом, нанесённым Тимошенко». Иск был отклонён без права повторной подачи.

Один случай из практики судьи Вуд как нельзя лучше её характеризует. Однажды  адвокат-иудей в одном из её процессов обратился к ней с необычным ходатайством. Его дочь ожидала ребёнка, но не знала, будет ли это мальчик или девочка. Адвокат попросил судью объявить короткий перерыв в судебных заседаниях в том случае, если у него родится внук, чтобы он смог посетить в другом городе обряд обрезания – «брит мила». При этом будущий дедушка специально оговорил, что если родится девочка, то «ничего особенного не случится в плане публичных торжеств» и перерыв не потребуется. Судья Вуд разрешила ему посетить церемонию «брит мила», если у него родится внук. При этом отметила, что хотела бы «восстановить справедливость»: если родится девочка, то «публичное торжество будет устроено в суде, на котором будут читаться стихи, прославляющие девочек и женщин».

В 2013 году имя Кимбы Вуд опять замелькало в новостях и светской хронике, когда стало известно, что именно она провела обряд бракосочетания миллиардера, филантропа и спонсора многих либеральных проектов Джорджа Сороса и его нынешней, третьей жены Тамико Болтон. Это обстоятельство вместе с  фактом, что Кимба Вуд рассматривалась президентом-демократом Клинтоном в качестве кандидата на министерский пост, позволило некоторым консерваторам утверждать, что в связи с  близостью к либеральным кругам судье Вуд, чтобы не быть предвзятой при рассмотрении дела юриста Трампа, следует отказаться от его ведения. При этом делающие такие заявления предпочитают не вспоминать, что Кимба Вуд была назначена на пост судьи президентом-консерватором Рейганом.

Уже упоминавшийся Ллойд Константин считает, что ни о какой предвзятости с её стороны в деле Майкла Коэна не может быть и речи: «Она превосходный судья для этого дела. Она знает себе цену. Она честна. Её не пронять ни лестью, ни похвалой, ни насмешками. Она хорошо себя проявит в деле Коэна. Кимба Вуд не будет вести этот процесс так, чтобы кому-то угодить».

Бывшая коллега судьи Вуд, федеральный судья в отставке Шайра Шейдлин так о ней говорит: «Она не за истцов и не за ответчиков. Она не правая и не левая. Она абсолютно нейтральна и прагматична». Наверное, трудно придумать более лестную характеристику для служителя Фемиды.

Судья Кимба Вуд на судебном заседании 16 апреля 2018 года. Источник картинки: http://abcnews.go.com/Politics/kimba-wood-federal-judge-shouldering-legal-fate-trump/story?id=54555062

PS: В ближайшее время судье Вуд придётся принять важное решение в деле Майкла Коэна: назначать или нет специального распорядителя (special master), который бы мог определить, какие из изъятых документов защищены привилегией конфиденциальности. На таком назначении настаивают юристы Коэна и президента Трампа, в то время как представители прокуратуры возражают, утверждая, что функции отсеивания привилегированных материалов может эффективно выполнить специальная команда прокурорских работников, не связанная со следствием.

 

Автор – Левон Григорян